Fotos trampa

Publicidad:

Comentarios de los usuarios:

1 (12-05-18)

jose (17-07-14)
Quien tiene en sus manos una herramienta(Camara fotofrafica,una brocha,un lapiz,etc)lo primero que tiene que sentir,es,que es libre,que puede hacer con ella lo que le venga en gana. Despues,será uno mismo y los demas,los que pongan los limites a un objeto,que es fruto de la pericia,tecnica o tecnologia utilizada.

Ramon (31-07-13)
No entiendo nada... resulta que tenemos unas herramientas fabulosas pare el retoque y la modoficación de las fotos y se censuran...??? me encanta retocar y con ello me divierto..que hay de malo en eso???

Luis Guillermo (22-08-11)
La verdad opino igual que tu profesor, se puede hacer los mismo procedimientos ahora en digital que antes se hacían en la era analógica partiendo de un archivo RAW, e incluso cambiar la relación de aspecto, sin falsear la realidad, pero hay que admitir que se pasa de la fotografía al diseño grafico en un instante y no nos damos cuenta, al punto de crear un surrealismo fotográfico del cual a veces yo mismo quedo perplejo, por otro lado debe haber un concurso en donde se vale todo partiendo de una fotografía base a fin de dar rienda suelta al arte, pero en fotografía documental etc. donde hay tanto talento y competencia pues estas prácticas resultan en una competencia desleal que pueden influir en la aparición de nuevos talentos …

salvador (09-03-11)
Mis saludos, creo que todos tenemos claro que existen diferencias entre el "fotorreportaje" (photojournalism) y la "fotografia artística" (fine-art photography). El fotorreportaje defiende la verdad y la magia del instante. La fotografía artística busca la belleza a partir de una base fotográfica. Probablemente los retoques de laboratorio analógico habrian de ser tan condenados como cualquier otro digital, en el campo del fotorreportaje. En la fotografía artística se persigue el encanto, el atractivo por agrado y por tanto no solo son aconsejables sino hasta obligatorios los retoques. Las personas tenderemos más a ir al fotógrafo de fotografía artística que al fotorreportero. La vanidad es condición humana. Y no ha de ser lo uno excluyente de lo otro, cada campo tiene su aplicación, sus defensores y sus seguidores. Por otra parte es imprescindible que los concursos dejen muy claro en qué campo juegan, y seria de trato cordial que una vez emitido un fallo, el resto de participantes no intentase colocar su foto a cambio de acusaciones de supuesto incumplimiento por parte de los ganadores. Tambien la envidia es humana. Y para acabar opinar acerca de que no se debe condenar a los seguidores de "la otra" tendencia aunque no sea la nuestra, la variedad enriquece la fotografía, ¿no os parece? Salvador Atance, Barcelona.

alberto (22-02-11)
Estoy de acuerdo con Marcelo en todo de nada sirven los premios obtenidos en una computadora.Ahi se dejo de ser EL FOTOGRAFO. Victoria no todos los jurados son tan malos y ganar concursos no son tan importantes en la vida de un fotografo . Pero si vos haces exposiciones de tus obras y el publico la acepta tiene mucho mas merito. Un abrazo afectuoso a todos los que opinaron. alberto algasi

Piedad (09-02-11)
Lo que considero clave es conservar la línea roja que separa el periodismo de otras disciplinas. De todas maneras, la manipulación previa, como la del lobo saltando la cerca, ha existido siempre y es más difícil de detectar.

Marcelo (30-09-10)
Creo que la fotografia debe de quedar lista, después de obturar. Y las únicas manipulaciones posibles deberían ser algunos simples ajustes como nivelar un punto blanco y el negro, lo demás debes de saber hacerlo, como saturar un color,clave baja,clave alta Pero en cuanto al encuadre, y el tema,lo debemos respetar por algo somos fotógrafos,que sabemos buscar y mirar.

roberto (17-09-10)
ser un buen fotografo o un mal fotografo , el punto es entender que una foto es la realidad misma, .... una foto retocada ya no es una foto .......es un arte en la fotografía. quiero que me entiendan que me gusta la fotografía y el retoque lo dejo a los magos del fotoshop, la foto es para mi es congelar el tiempo y las emociones .

Nakari (14-08-10)
Entiendo que, aunque en un concurso se especifique que no debe haber manipulacion de la foto, tambien es un metodo que se debe aplicar en todas las fotos que realicemos, ya que entonces simepre estaremos alterando la realidad a la que uno, como fotografo se consagra, esto(entiendo) es uno de los principios basicos para todos aquellos que realizamos fotografía, motrar la realidad,ya que es nuestro compromiso, al que nos dedicamos, y con el cual, con nuestro lente como arma,se nos es permitido entrar en lugares donde otros no pueden y así, ganar muchas batallas.

Joaquin (24-07-10)
Es evidente que hay que cumplir las bases de los concursos. Otra cosa es trabajar una foto para buscar algo concreto (que nos gusta) o por encargo. Por eso creo que realmente las fotografías a concurso si dicen que no se manipulen, está claro. En cuanto al tema de agencias y noticias, está claro que cualquier detalle que se modifique puede variar sustancialmente el significado de la imagen. Un saludo a todos

Victoria Iglesias (24-04-10)
A pesar de llevar tanto tiempo haciendo fotos acabo de comprobar que soy una ingenua. En relación a la fotografía que se presenta como ejemplo, de Stepan Rudi, lo de menos es el trocito de zapatilla que se elimina. Lo sorprendente es ver como de una foto tan mala, tanto de técnica como de encuadre, se puede sacar algo bello como la finalmente presentó en blanco y negro. En estos momentos estoy confusa porque recuerdo también como los negativos en blanco y negro de fotógrafos consagrados sólo llegaban a una dimensión artística y a veces impactante si antes pasaban por las manos de un buen laborante. La diferencia es que antes eso solo se podía hacer en el laboratorio y ahora está más alcance de cualquiera. Lo único que deduzco de momento es que ganar concursos no significa ser buen fotógrafo sino a veces todo lo contrario. Un saludo, Victoria Iglesias